Za prekrške bi moral odgovarjati zakoniti zastopnik

Odgovarja:

Zahvaljujem se vam za nadvse zanimivo vprašanje. Primer ni le moralno, ampak tudi pravno sila sporen. Samo po sebi je umevno, da bi morala biti vozila, ki jih rent-a-car agencije dajejo v najem svojim strankam, opremljena z elektronskimi vinjetami. Vozila verjetno ne najameš zato, da bi se z njim izogibal avtocestam (cestninskim cestam). Strogo formalnopravno bi bilo sicer možno, da bi pogodba o najemu vozila vsebovala klavzulo, v skladu s katero bi morala za nakup e-vinjete poskrbeti stranka, ki vozilo najema, vendar pa bi bili takšni pogoji najema za stranko tako slabi, da bi se verjetno hitro odpravila h konkurenci.

Zakon o cestninjenju določa, da mora cestninski zavezanec, ki je lahko bodisi lastnik ali imetnik vozila bodisi uporabnik elektronskega cestninjenja bodisi voznik, uporabljati elektronsko vinjeto za določen cestninski razred. Ti subjekti so upravljavcu cestninskih cest solidarno odgovorni za plačilo cestnine, pri čemer je solidarna odgovornost voznika vozila omejena na plačilo cestnine, ki ni bila plačana pri njegovi uporabi cestninske ceste ob storitvi prekrška v zvezi z neplačilom cestnine.

Stališče Darsa je (in tako tudi zakon), da obveznost plačila cestnine pri cestninjenju glede na določen čas uporabe cestninskih cest nastane z vstopom vstopa vozila do 3500 kg največje dovoljene mase (NDM) na cestninsko cesto. Vsak novi vstop na cestninsko cesto predstavlja nov prekršek.

Do tu vse lepo in prav. Vendar pa ta razlaga ne posega na vprašanje, kdo je tisti, ki se kaznuje za prekrške (vključno za prekršek zaradi neuporabe e-vinjete) iz Zakona o cestninjenju. Omenjeni zakon je glede tega jasen: Če je lastnik ali imetnik vozila, s katerim je storjen prekršek, pravna oseba, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek njena oziroma njegova odgovorna oseba. Tudi sodna praksa je izrekla, da solidarna odgovornost za prekrške po naravi stvari ne obstaja, saj lahko vsak odgovarja le za tisto kršitev zakona, ki jo je storil sam in je zanjo tudi subjektivno odgovoren (glej: VSC Sodba PRp 114/2020; ECLI:SI:VSCE:2020:PRP.114.2020).

Ker je rent-a-car podjetje pravna oseba, je torej povsem nedvoumno, da bi morala za prekršek v višini 300 evrov, ki je predviden zaradi neuporabe e-vinjete na cestninski cesti (avtocesti) odgovarjati odgovorna oseba tega podjetja, to je njen zakoniti zastopnik (direktor), kar bi bilo tudi edino etično oziroma moralno sprejemljivo in obenem logično.